O discutie destul de interesanta pe forumurile mari de administratori. Unii considera ca un moderator TREBUIE sa fie major, altii ca nu. Ce parere aveti?

Depinde, daca se pricepe si stie sa modereze, de ce nu?
Eu am moderator minor, DAR...pustiul este cel mai profesionist vTuner din Romania, a participat si la concursuri internationale unde a luat locul 3. Mai ales ca are habar despre acest fenomen, de ce nu?

ehe ... nu cred (,) ca (,) conteaza varsta si cunostinele domeniului in care se incadreaza forumul

Ps.: sunt multe cazuri in care minorii sunt "mai experimentati" decat majorii

eu cred ca trebuie sa fie majori...

Eu am moderatori minori. Un moderator nu trebuie sa fie specialist in sectiunea care o modereaza trebuie doar sa aiba bun simt, sa faca curatenie si sa linisteasca spiritele daca incepe vreo cearta. Indiferent daca e major sau minor un moderator se descurca la chestiile astea.

Nu am luat in considerare aspectul asta pana acum dar daca stau bine sa ma gandesc e avantajos sa ai moderatori minori. Au mult mai mult timp la dispozitie si cum nu sunt stresati de servici, deadline-uri si alte chestii de genul asta pot fi mult mai calmi cand e cazul sa ii linisteasca pe altii. Bineinteles, minorii in general sunt mai impulsivi dar daca reusesti sa-i scoti pe cei care sunt cat de cat maturi eu zic ca e o alegere buna.

Cred ca un moderator bun trebuie sa aiba un cumul de trasaturi, in priml rand o foarte buna cunoastere a temei si in al doilea rand o buna experienta de viata. Cum amandoua necesita timp pentru acumulare (mai ales experienta de viata ) nu cred ca este foarte usor sa gasesti un moderator care sa indeplineasca aceste cerinte la o varsta frageda.

Profesionalismul si tactul sunt, de cele mai multe ori, caracteristice celor care au petrecut ceva mai mult timp prin biblioteci si prin viata.
NU fac din varsta un criteriu de eligibilitate dar am indoielile mele in ceea ce priveste oportunitatea folosirii unui moderator minor. Oricum, examenul decide.

Cred ca un moderator bun trebuie sa aiba un cumul de trasaturi, in priml rand o foarte buna cunoastere a temei si in al doilea rand o buna experienta de viata. Cum amandoua necesita timp pentru acumulare (mai ales experienta de viata ) nu cred ca este foarte usor sa gasesti un moderator care sa indeplineasca aceste cerinte la o varsta frageda.

Profesionalismul si tactul sunt, de cele mai multe ori, caracteristice celor care au petrecut ceva mai mult timp prin biblioteci si prin viata.
NU fac din varsta un criteriu de eligibilitate dar am indoielile mele in ceea ce priveste oportunitatea folosirii unui moderator minor. Oricum, examenul decide.

Ca bine zici...e un forum pe care stau unde m-a enervat un pustiulica de 16 ani care e mod...dar il las in pace

@valentin: nu spun ca nu ai dreptate. Intr-adevar trebuie niste calitati care se formeaza in timp dar in cazul unui forum foarte rar e se ajunge sa fie nevoie de calitatile respective. In plus, pentru o persoana care are mai mult de ~20 de ani un titlu de moderator e... un titlu de moderator. In schimb pentru o persoana de ~16-17 ani un titlu de moderator e un semn de respect, un semn ca e diferit de altii si face orice ca sa nu dezamageasca adminul

Bineinteles, dupa cum am spus mai sus trebuie cautat moderatorul care sa faca bine treaba ca nu toti sunt la feld e seriosi, dar vroiam doar sa spun ca in majoritatea forumurilor un moderator minor poate face la fel de bine treaba ca unul major.
Forumul meu nu are multa vechime. La vara face un an. De mai bine de jumatate de an am pus un moderator care are 16 ani. Pana acum am avut o singura problema cu el, s-a luat de un incepator care nu a avea nici o treaba cu forumurile ca a postat de 3 ori consecutiv. I-am explicat ca in cazuri de genul asta sa faca el modificarile (ca doar e moderator) si daca considera ca e cazul sa ii trimita un PM. Asta a fost singura problema, in rest totul a mers brici. Isi face treaba, corecteaza posturile altora unde e cazul si cand sunt probleme mai mari ma anunta sa intervin

Pe wtricks am avut moderatori de 13 ani (la inceput, acum au mai crescut, ca doar au trecut 3 ani ). Nu am avut niciodata probleme cu ei. Mi-a luat ceva timp sa aflu ca sunt minori, pentru ca modul de exprimare si comportamentul in comunitate nu dadeau in vileag faptul ca sunt underaged. Lucrez cu ei de mult timp si nu am avut niciodata nimic sa le reprosez. Au avut mereu tact si s-au implicat in munca foarte serios. De fiecare data cand imi aleg un moderator stau sa studiez bine activitatea persoanei in cauza. Niciodata nu am angajat un moderator care sa ma dezamageasca, poate si pentru ca sunt atat de retinuta cand vine vorba de a acorda prerogative.

Pe de alta parte, am avut si troll-i majori care mi-au sustinut ipoteza ca pana la urma aia 7 ani de acasa e posibil sa lipseasca de la un matur. Asa am inceput sa judec membrii mei din punct de vedere al modului in care relationeaza si scriu si nu pe baza varstei. Un moderator underaged poate sa fie un copil in comportament, dar oricum nu s-ar regasi in echipa mea pentru ca as avea semnalele de alarma in modul in care posteaza anterior deciziei de "angajare" sau poate sa fie un moderator excelent si ar fi pacat sa pierd ocazia de a lucra cu el.

Am vazut pe la inceputul comunitatii in cauza ca unii copii (pentru mine) de 12-14 ani stiau deja o groaza de chestii in ceea ce priveste design-ul si programarea, unii erau mai buni decat mine sau alti "batrani". Si in momentul in care stiau sa se implice in comunitate, aveau tact si disponibilitate de munca, era pacat sa nu ma folosesc de ei

@dojo - Abraham Lincoln a spus o chestie pe care ma bazez de multe ori: "Orice om face fata dezastrelor. Daca vrei sa vezi adevaratul caracter al unui om, da-i putere."
Nu stau prea mult sa studiez un om inainte sa il fac moderator sau inainte sa-i ofer acces in zone in care altii nu au. Daca e cat de cat ok omul ii ofer creditul necesar, dar il studiez dupa. Atunci iti poti da seama daca isi face treaba sau nu